凡点头说道:“是的，的确如此，历史已经证明了任何制度都是需要经过不断修补和完善的，不可能一天就建成。”
萧谷兰笑着说道:“说到苏联的崩溃，你说是从制度上的不完善导致腐败官僚化，这些问题传导到计划经济体系上，那你怎么看苏联的文化思想建设？成就可以说是巨大的，可是在和西方的软实力竞争中怎么就那么的脆弱？真的仅仅只是没钱吗？”
吴凡笑着说道:“不是钱的问题，中国的事实证明真的不是钱的问题。”
西方文化产业是私人所有的，彼此之间就竞争很激烈，可是在对苏联的宣传上保持高度一致，性，因为政府高层和那些媒体的私人老板是保持联络和互动彼此协调的。
真的对国家不利动摇根基的言论根本就不用政府出面，媒体老板直接动手干预根本就无法发表。
反观苏联，被黑得说舆论控制，因为苏联没有私人老板协调啊，可也不可能放手不管，就只好自己出面了。
其实苏联极为重视知识分子，关键是你要表现出你的价值，之后表现出忠诚，然后可以卖一个很好的价钱，苏联政府会重金收买，看看苏联那些高级的文艺青年工资和待遇就什么都清楚了。
可文艺创作有一个规律，家国不幸诗家兴！
被收买的那群文艺精英直接被好好的供养起来生活富裕无灾无难无压力，怎么可能有创作力？
而那些不听话的都在监狱里待着呢！
反观西方，你写的再好，媒体老板不发行你能怎么样？
你写的不对老板胃口把你辞退你能怎么样？
你不干后面大把的人等着抢你的位置接着干。
你战斗力不足，老板直接把你扫地出门，就是这么简单。
这种环境中成长起来的西方媒体，给我一个战斗力不强的理由？
通过这件对比就可以看出西方制度的成熟，苏联制度的稚嫩，真的是四处漏风，隐患重重。
这些问题其实早就被受中国历史熏陶的党员意识并发觉到了，可还是不可避免的受苏联的巨大影响，因为没有别的地方借鉴经验。
萧谷兰说道:“不见得吧，这些搞文艺的不都挺惨的？”
吴凡哈哈笑道:“他们可一点都不惨，不要拿极端现象当普遍现象。”
我不想反驳你的言论，你们知道混进什么作家协会，曲艺协会，音乐协会之类的那些搞文艺的月收入是多少吗？
其实在对待知识分子的策略学习的是苏联，有水平听话的重金收买，不听话的连发声的机会都不给。
养的太久的后果就是战斗力不足，因为没有敌人可以交手，更不需要像西方媒体人那样时时刻刻需要吸引眼球，提高自己的关注度，尽可能的推销自己。
苏联策略的好处是时间长了，是可以不计成本的出文化精品，可论战斗力和政治嗅
请收藏：https://m.yunhai9.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）